En una jugada que reta las reglas establecidas del mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este suceso no solo sorprendió al sector, sino que también llevó a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, singularmente dada la reciente trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras debido a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en Estados Unidos, sus fondos enfrentaron solicitudes relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares americanos, complicaciones que acabaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares americanos.
El impacto de estas decisiones se ha sentido asimismo en España, donde el caso de la empresa de seguridad Ombuds, en certamen de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, destaca entre los inconvenientes socios a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus vehículos de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y se considera algo ALPINVEST excepcional en el campo.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del sector proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la resolución de airear disconformidades internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de manera directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que usualmente se impide la publicidad negativa y se buscan soluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este grupo de situaciones expone interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, subrayando la importancia de la transparencia, la administración sensato y el manejo de conflictos internos de una forma que preserve la confianza tanto de los inversores como de las empresas participadas.